1995年NBA選秀狀元喬·史密斯，曾連續(xù)數(shù)年以底薪合同加盟明尼蘇達(dá)森林狼隊(duì)。表面上這是一次普通的簽約，背后卻隱藏著一場精心策劃的違規(guī)操作。聯(lián)盟隨后的調(diào)查揭開了真相——森林狼試圖通過“陰陽合同”規(guī)避工資帽限制、謀取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。然而，這場暗箱操作最終因經(jīng)紀(jì)人團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分裂而徹底曝光，球隊(duì)也因此遭受重創(chuàng)。

無獨(dú)有偶，近日快艇隊(duì)與萊昂納德也陷入了“陰陽合同”傳聞，聯(lián)盟正在進(jìn)行調(diào)查，再度引發(fā)人們對NBA幕后交易的關(guān)注。而真正讓“陰陽合同”一詞銘刻于NBA歷史之中的，仍是二十多年前那起震驚聯(lián)盟的喬·史密斯事件。

今天，我們就重回這段往事，看它是如何發(fā)生，又如何永遠(yuǎn)改變了一支球隊(duì)的命運(yùn)。

狀元甘拿底薪？不尋常的簽約引發(fā)猜疑

1995年，來自馬里蘭大學(xué)的喬·史密斯被金州勇士以狀元簽選中。他沒有奧尼爾那樣的統(tǒng)治力，也不像艾弗森般天賦耀眼，但仍被看好成為可靠的全明星級球員。1996-97賽季，年僅21歲的他場均能貢獻(xiàn)18.7分和8.5個籃板，未來可謂一片光明。

在那個薪資規(guī)則尚不完善的年代，史密斯在生涯第二賽季就尋求提前續(xù)約。勇士送上4年8000萬美元的報價，卻遭到拒絕——他堅持要求平均年薪超過1200萬。談判破裂后，史密斯被交易至76人。

97-98賽季結(jié)束后，成為自由球員的他出人意料地選擇加盟森林狼，而且只簽下一年175萬美元的底薪。更令人不解的是，次年夏天他又續(xù)約一年，金額僅為235萬。一位拒絕8000萬合同的狀元，連續(xù)兩年接受底薪？這顯然超出了常理范疇。

經(jīng)紀(jì)人決裂成為導(dǎo)火索 暗藏協(xié)議被揭露

盡管史密斯離開勇士后表現(xiàn)有所下滑，但如此低廉的簽約仍引發(fā)聯(lián)盟廣泛猜測：是否存在第二份合約？是否森林狼承諾未來補(bǔ)償？這類“陰陽合同”在90年代并不罕見，1993年開拓者就曾被疑與霍華德、杜德利有過類似操作，但皆因證據(jù)不足不了了之。

而森林狼這一次，運(yùn)氣沒有站在他們這邊。

真相的敗露源于經(jīng)紀(jì)人團(tuán)隊(duì)的內(nèi)斗。最初，埃里克·費(fèi)雷舍與安迪·米勒共同代理史密斯業(yè)務(wù)。但在2000年，兩人決裂，米勒帶走了包括凱文·加內(nèi)特和史密斯在內(nèi)的大批客戶。憤怒的費(fèi)雷舍選擇向聯(lián)盟舉報，并提交關(guān)鍵證據(jù)——米勒存檔的保密協(xié)議。

文件顯示，森林狼與史密斯約定連續(xù)三年簽下一年底薪，目的是獲取其“伯德條款”，之后無視工資帽與他續(xù)簽一份7年8600萬的大合同。他們離成功只差一步。

極具諷刺的是，當(dāng)年球隊(duì)還利用低薪空間簽下昌西·比盧普斯，后者曾公開贊賞史密斯的“忠誠”：“那么多隊(duì)給他更高報價，他卻選擇這里——這讓我也想加入。”這番話在事件曝光后顯得無比荒唐。

NBA開出嚴(yán)厲罰單 未來數(shù)年因此改寫

聯(lián)盟迅速介入，并對森林狼做出重磅處罰。這不僅改變了球隊(duì)和史密斯的命運(yùn)，也成為NBA史上對違規(guī)合同最嚴(yán)厲的懲戒之一。

史密斯此前所有合同被作廢，伯德權(quán)遭剝奪，他在2000年夏天成為完全自由身。森林狼則被罰款350萬美元，并被剝奪五年首輪選秀權(quán)（后減為三年）。球隊(duì)老板格倫·泰勒和副總裁凱文·麥克海爾也被禁止參與球隊(duì)事務(wù)一年。

麥克海爾事后坦言：“據(jù)我所知，聯(lián)盟有8-10支球隊(duì)都這么做，區(qū)別只是我們被抓住了。”但規(guī)則就是規(guī)則，罰單不會改變。

失去選秀權(quán)的森林狼難以補(bǔ)強(qiáng)，只能在自由市場上尋覓配角。盡管2004年他們一路殺入西決，與擁有“F4”的湖人鏖戰(zhàn)6場，但那已是加內(nèi)特時代的唯一輝煌。很多人相信，若非“陰陽合同”事發(fā)，森林狼本可走得更遠(yuǎn)。

史密斯則在2000年加盟活塞，一年后以6年3400萬回歸森林狼。但他再未兌現(xiàn)狀元期待，生涯輾轉(zhuǎn)13隊(duì)，成為NBA著名的流浪漢。

現(xiàn)如今，類似的故事再次走入公眾視野——萊昂納德和快艇之間的“陰陽合同”傳聞尚未有定論，仍需聯(lián)盟進(jìn)一步調(diào)查。每當(dāng)這樣的消息出現(xiàn)，總會讓人想起喬·史密斯和森林狼的那段往事：它始終在提醒著我們，規(guī)則的紅線，不容越過；而真相，往往隱藏在合同的背面。

（文/孔陽）