阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)已經(jīng)快四個月，然而他在23場各項賽事中的成績不過只有11勝3平9負。

平心而論，阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)一事，并沒有完全按照計劃進行，而通過深入研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，我們或許能看到更多與球隊表現(xiàn)相關(guān)的趨勢。此前曼聯(lián)對陣伊普斯維奇的比賽，就為曼聯(lián)提供了一個很好的反思時機，畢竟基蘭-麥肯納的球隊正是阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)之后，遇到的首個對手。

那么，到目前為止，阿莫林在曼聯(lián)的情況如何呢？他是否能讓人們看到黑暗盡頭的曙光？這位40歲的葡萄牙教頭在曼聯(lián)的初期階段，與滕哈赫同期的表現(xiàn)相比，又如何呢？

The Athletic的三位戰(zhàn)術(shù)作者Mark Carey、Anantaajith Raghuraman和Conor O'Neill 就圍繞多個話題，展開了圓桌討論。

阿莫林加盟至今，曼聯(lián)在比賽中的關(guān)鍵指標是否發(fā)生了變化？

Mark Carey：看看曼聯(lián)在兩端禁區(qū)的數(shù)據(jù)，總會讓人們感到困惑。盡管曼聯(lián)在阿莫林的帶領(lǐng)下，進攻顯得有些生硬，但與滕哈赫執(zhí)教初期相比，曼聯(lián)平均90分鐘的進球效率其實是有所提升的。

不過，對比兩位主帥治下曼聯(lián)的進攻基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，又會發(fā)現(xiàn)，曼聯(lián)的進攻實際上是有所倒退的。較低的預(yù)期進球和較少的射門數(shù)表明，阿莫林仍有很多工作要做，只有曼聯(lián)真正貫徹了阿莫林的進攻思想，才有可能形成“肌肉記憶”。

滕哈赫與阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)初期的進攻數(shù)據(jù)對比

至于防守端，阿莫林的到來并沒有帶來什么明顯的改變——曼聯(lián)的防守數(shù)據(jù)并沒有因為阿莫林的到來，得到明顯提升。

他的三后衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)旨在提升球隊保護力，并為曼聯(lián)提供更強大的防守基礎(chǔ)，但這一想法并沒有成為現(xiàn)實。

如果將預(yù)期進球數(shù)與預(yù)期丟球數(shù)結(jié)合起來看，那么我們就能更明顯地看到曼聯(lián)在攻防兩端的表現(xiàn)有多么混亂。

21/22賽季以來，曼聯(lián)預(yù)期進球數(shù)與丟球數(shù)的走勢圖（平均10場比賽）

你從曼聯(lián)的控球方式中發(fā)現(xiàn)了什么？

Anantaajith Raghuraman：在控球方面，曼聯(lián)在滕哈赫和阿莫林這兩位主帥的帶領(lǐng)下，存在一些細微的差異。他們的“直接速度（定義為球想對方球門推進的距離，以米/秒為單位）”從滕哈赫時期的1.1米/秒，下降到目前的0.9米/秒，他們平均90分鐘的直接進攻則是從2.6次略微增加到了2.7次。

此外，“揮霍”是滕哈赫執(zhí)教曼聯(lián)期間，鋒線問題的代名詞，但到了阿莫林執(zhí)教后，似乎“創(chuàng)造機會的能力”成為了新的癥結(jié)。自阿莫林執(zhí)教以來，曼聯(lián)平均90分鐘創(chuàng)造9.5次機會，遠低于滕哈赫治下的11.7次。即使是23/24賽季的曼聯(lián)，也平均90分鐘創(chuàng)造了11.5次機會——不過那會兒曼聯(lián)臨門一腳真的不給力。

缺乏足夠的訓(xùn)練時間，沒有完全匹配阿莫林戰(zhàn)術(shù)哲學(xué)的球員，是造成這種情況的關(guān)鍵因素，但球員缺乏主動性，也是一個很大的問題。在此前對陣埃弗頓的比賽中，這一點就表現(xiàn)得很明顯，B費的任意球是比賽前70分鐘曼聯(lián)為數(shù)不多的活力時刻，而他們在這場比賽中的預(yù)期進球數(shù)僅為0.04球。

問題似乎在進攻組織的早期階段就已經(jīng)出現(xiàn)，從奧納納開始就是如此。曼聯(lián)似乎還沒有找到他最適合的出球方式——盡管現(xiàn)在有點兒趨勢了。本賽季，無論是在滕哈赫，還是在阿莫林麾下，奧納納經(jīng)常會采用長傳球的方式出球，如下圖所示。

這可能是由于曼聯(lián)對中后衛(wèi)帶球向前推進的能力感到擔(dān)憂。盡管馬奎爾和利桑德羅-馬丁內(nèi)斯肯定有能力做到這一點，但他們都沒有覆蓋更大范圍的速度。至于約羅，他有這樣的速度，但帶球能力還需進一步提升。

本賽季奧納納在球門球及運動戰(zhàn)出球之時的傳球分布

目前，曼聯(lián)似乎希望通過左翼打開場上局面。在阿莫林的帶領(lǐng)下，曼聯(lián)前鋒往往會在側(cè)翼撕扯對手的防線，B費和左后衛(wèi)會向前移動，提供更多的選擇。但這種情況下，曼聯(lián)一直在努力控制對手，并一直無法控制住二點球。當他們獲得球權(quán)之時，他們又無法真正執(zhí)行阿莫林所設(shè)想的，類似于此前葡萄牙體育經(jīng)常使用的那種攻防轉(zhuǎn)換套路。

奧納納有時候會選擇將球傳給霍伊倫或者齊爾克澤，這讓他的隊友們非常沮喪——就如同上個月主場1比3輸給布萊頓之時所看到的那樣。

阿莫林有很多值得思考的地方，到目前為止，曼聯(lián)一直在努力尋找耐心組織進攻與直截了當進攻之間的平衡，而這又導(dǎo)致高效的控球時間減少。

進攻仍然發(fā)力，為啥曼聯(lián)在進攻中仍然“簡單粗暴”？

Mark Carey：說曼聯(lián)根本沒有將足夠的控球時間轉(zhuǎn)化為進攻機會，這是否有些夸張？數(shù)據(jù)能證明這一點。

看看曼聯(lián)以射門結(jié)束的控球吧。在滕哈赫麾下，這一比例為45%。在阿莫林的帶領(lǐng)下，這一比例已下滑到了41%，因此沒有證據(jù)表明他們未來在進攻端會看起來更加有效。

阿瑪?shù)略诼?lián)最近幾個月的亮點球員之一，但曼聯(lián)中鋒仍然顯得有些不給力。在英超出場時間超過900分鐘的前鋒中，齊爾克澤平均90分鐘有2次射門，排在58名球員中的第36位。霍伊倫平均90分鐘非點球射門只有1.2次，排在第55位。

我們在比賽中已經(jīng)看到過好多次了，霍伊倫尖叫著要球，但隊友即便處在一個更好的位置，所以沒有傳球給他之時，他也會露出沮喪的表情。

從他在英超比賽中的接球情況來看，B費傳球給他的次數(shù)是最多的——但很能說明問題的事，本賽季利桑德羅-馬丁內(nèi)斯、馬茲拉維和奧納納傳球給霍伊倫的次數(shù)超過了阿瑪?shù)隆⒓蛹{喬和梅努。

對于曼聯(lián)球迷而言，這并不奇怪，但球隊仍然沒有一個連貫的進攻套路來最大限度發(fā)揮出他們所擁有的中鋒球員的優(yōu)勢。他們本賽季平均90分鐘非點球射門只有13.1次，排在英超第12位。盡管有些球員在進攻端展現(xiàn)出了不錯的狀態(tài)，但阿莫林的工作顯然是要為曼聯(lián)構(gòu)建出一套合適的進攻模式，一套可復(fù)制的進攻模式。

Conor O'Neill：霍伊倫顯得有些“孤立”，這真是讓人感到驚訝。但我認為這是一個雙向問題——他是否做得足夠多，配得上獲得更多球權(quán)？雖然阿莫林的陣型以耐心防守為特點，但他的球隊也被要求在必要之時采用直截了當?shù)姆绞竭M攻——曼聯(lián)有10%的傳球是長傳球。

比賽中，前鋒應(yīng)該持球，并通過與支援進攻的隊友快速配合，有效進行銜接。盡管霍伊倫身高1.88米，但他一直在努力適應(yīng)自己作為高中鋒的職責(zé)。他的高空爭頂成功率只有22%，是本賽季出場時間至少900分鐘的前鋒中最低的。

來自Footovision的數(shù)據(jù)，進一步突顯了霍伊倫在比賽中缺乏參與度。本賽季到目前為止，比賽首發(fā)過半數(shù)的英超前鋒中，霍伊倫的進攻組織參與度只有1.3%，這突顯了他在進攻組織階段幾乎是可有可無。

霍伊倫身邊還沒有什么超強的“創(chuàng)造力源泉”，而如果阿莫林奢望霍伊倫能單點爆發(fā)，那么霍伊倫必須要付出更多才行——畢竟有多少付出，就有多少回報。

霍伊倫在進攻組織階段的存在感真的很低

Anantaajith Raghuraman：曼聯(lián)現(xiàn)在還缺乏一個可靠的，能夠替代霍伊倫的選擇。阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)的首場比賽——對陣伊普斯維奇——拉什福德出現(xiàn)在九號位，并且很快就取得了進球。然而現(xiàn)在拉什福德已經(jīng)被外租了。

齊爾克澤也面臨著與霍伊倫類似的困境，他也承認自己并非是一名真正的中鋒。齊爾克澤的最佳位置是10號，并被準許在肋部空間活動。

齊爾克澤在曼聯(lián)出場位置分布圖

齊爾克澤沒有阿莫林通常所需要的九號位所具備的跑動能力和身體素質(zhì)。至于霍伊倫，雖然他有這樣的能力，但他沒有帶領(lǐng)曼聯(lián)走出低迷困境的能力。

很多人都在談?wù)摪⒛值?-4-1-1陣型，他說自己不會改變，這是不是太固執(zhí)了？

Mark Carey：每個人都知道自己能從阿莫林那里得到什么。在他任期的早期階段改變這一點，不僅沒有任何意義，而且還會讓人們困惑——畢竟當時曼聯(lián)就是因為他憑借這一戰(zhàn)術(shù)策略取得成功，才向他拋出橄欖枝。

同樣值得注意的是，分析曼聯(lián)在不同比賽階段的戰(zhàn)術(shù)之時，他們的陣型還是有明顯差異的——阿莫林也解釋過這一點。

在0比2不敵紐卡斯爾之后，阿莫林說：“三后衛(wèi)和四后衛(wèi)的比賽差不多。我們可以改變。如果我們讓阿瑪?shù)绿哌吢罚闆r可能會有所不同。”

“我們有幾場比賽踢的4-4-2陣型，所以我不這樣認為。當然，我并沒有特意為那個位置挑選球員——但我已經(jīng)知道了。我必須繼續(xù)輸出我的想法，所以如果我總是在改變，那只會更糟。我知道球員們有多難，因為他們花了兩年時間去適應(yīng)一種踢球方式，然后現(xiàn)在他們又要改變。”

明年這個時候，討論阿莫林的3-4-2-1陣型或許更加合理，畢竟現(xiàn)在阿莫林也需要時間去磨合，需要合適的球員來展示自己戰(zhàn)術(shù)策略的優(yōu)勢。

Conor O'Neill：我認為，15場英超比賽仍是一個相對較小的樣本量，這段時間阿莫林一直在尋找自己的最強11人。再加上關(guān)鍵球員利桑德羅-馬丁內(nèi)斯、芒特、阿瑪?shù)碌膫栴}，平淡的冬季轉(zhuǎn)會窗，阿莫林還沒有真正將自己的首發(fā)陣容穩(wěn)定下來。

在對陣埃弗頓的比賽中，阿莫林的首發(fā)名單中只有一個位置進行了調(diào)整，這也是他15場聯(lián)賽中調(diào)整最小的一次。

本賽季曼聯(lián)每場比賽輪換首發(fā)球員次數(shù)

熟悉的陣容將幫助曼聯(lián)球員適應(yīng)阿莫林的戰(zhàn)術(shù)思路，而這一刻來得越早，對所有相關(guān)方都越有利。